Книга 5 Выбор стратегии

6 ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таблица 6.1 Формулирование стратегии при помощи модели процесса корпоративного планирования Эндрюса

В центре внимания этой книги был вопрос стратегического выбора и описание тестов для оценки возможных стратегических вариантов на основе критериев эффективной стратегии. В частности, в книге подчеркивается важность выбора правильной стратегии как одного из средств эффективного использования источников конкурентного преимущества.

В данной книге мы намеренно ушли от обсуждения организационных и социальных процессов, посредством которых осуществляется стратегический выбор, так как эти вопросы рассматриваются в книге 6. Так, например, для выбора стратегии можно было бы использовать метод "линейного" планирования, похожий на модель Эндрюса, представленную в книге 1. Вполне возможна попытка сопоставить изученные ранее в материалах других книг концепции с идеями Эндрюса, как показано в табл. 6.1

Таблица 6.1 Формулирование стратегии при помощи модели процесса корпоративного планирования Эндрюса

В книге 1 также подчеркивается, что анализ или формулирование стратегии, как правило, являются итеративными процессами, в которых действия могут совершаться параллельно, без явного намерения организации или ее руководства. Минцберг (1994) классифицировал различные академические школы на основе формулировки ими понятия "стратегия", а также на основе метода осуществления ими стратегического выбора. Он выделил две основные категории стратегической перспективы, суть которых - объяснить поведенческую эволюцию стратегического процесса на личном и корпоративном уровне.

1. Предписывающий подход - стремление указать, как, собственно, должен осуществляться выбор стратегии. Это попытка определить рациональным путем, какой должна быть стратегия.
2. Описательный подход - стремление описать реальный процесс формирования стратегии в организации на основе ретроспективного обдумывания, т.е. после того, как стратегия была сформулирована. Этот подход объясняет стратегию "такой, какая она есть, а не такой, какой она должна быть".

Омае (Ohmae, 1984) очень убедительно описывал границу между рациональным предписывающим подходом к формулированию стратегии и описательным подходом. Успешную стратегию нельзя создать исключительно на основе анализа, пусть даже тщательно проведенного – анализ должен осуществляться при наличии у стратега определенного состояния души. Озарение и амбиции подливают масла в огонь мыслительного процесса, который, скорее, творческий и интуитивный, чем рациональный. Омае признает роль анализа (действительно, без него стратеги не могли бы обойтись), но считает, что он должен использоваться лишь для стимулирования творческого процесса, тестирования полученных концепций и обеспечения успешной реализации многообещающих "диких" идей. Независимо от степени трудности и беспрецедентности проблемы, прорыв к самым оптимальным решениям может произойти только при сочетании рационального анализа (основанного на реальной природе вещей и умозрительного воссоздания разрозненных элементов в мозаику нового образца) с процессом индивидуального мышления и суждения. Омае полагает, что гениальная стратегия, подобно великим шедеврам или научным открытиям, может родиться лишь при наличии, помимо необходимого технического мастерства аналитика, еще и таких факторов, как озарение и суждение, которые лежат за пределами рационального анализа.

Как студент, изучающий стратегию, вы можете встретить примеры как предписывающего, так и описательного подхода к формулированию стратегий. Вам необходимо быть достаточно гибкими, чтобы распознать элементы и достоинства обоих подходов, но в то же время желательно подключать к процессу выбора вашу собственную точку зрения.